「1」乡土中国读后感
《乡土中国》相当于一本论文合集，是费孝通老先生整理自己的研究成果和在大学讲课的手稿而成的，书里面每一篇文章都是“浓缩的精华”，虽然一篇文章只有十几页，但是里面的每一字每一句都涵盖了大量思想精华，每一段每一句每一字都不可以略过，不像小说中有为了衬托主人公而添加的辅助景物描写心理描写等等，论文这种题材就是既简要分明又知识量丰富，必须耐心地逐字逐句读。
我买的书籍版本是费孝通先生写的《乡土中国》和《乡土重建》的合集。
前半部分《乡土中国》讲的内容是“乡村社会学”，本来这些内容费先生并不打算在社会刊物上公开出版，因为这里面的文章是他在云南大学和西南联大的上课教案，主要是传播费先生自己关于中国传统基层乡村社会的一些看法和总结，有传授性质，但不是科普，因为这些观点还没有经过严谨证实。原书的重刊自序中提到，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会。”结合这本写成的时代背景——新中国成立之前——那时我国乡村民众受中华传统思想的影响还比较严重，而且由于多年战乱，人民身上还压着“三座大山”，一片流离失所贫困潦倒的景象，乡村一蹶不振，矛盾冲突频频爆发。正是在这种混乱的过渡期中，过去在各种压迫下粉饰良好的根本性问题才能够暴露出来，是实地调查、解决问题的好时机。费先生年轻时凭着一股闯劲，深入到生活条件艰苦的农村考察，这才能贡献出这许多珍贵思想。
《乡土中国》中包含着的十四篇文章名字分别是：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、系维着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。
第一篇“乡土本色”强调了在中国农村中非常重要的一个概念，中国从古至今都是以农耕社会为基础的，农民世世代代基本都不离开他们耕种的土地，导致一个农民对他所生活的地方的邻居、物品都无比熟悉，而且在传统农村里不靠法律而是依靠道德和礼来维持秩序；接下来第二、三篇研究文字下乡，得出了在传统农村中文字是不必要的，语言就足以交流信息，只有当中国传统农村的基层性质改变了之后才有文字下乡的必要；“系维着私人的道德、家族、男女有别、血缘和地缘”这四篇都和乡土传统形成的“差序格局”密切相关，中国不像西洋一般有神爱世人、人人平等的理念，而是讲究以个人为中心、由血缘的亲疏远近有如涟漪荡开的一圈圈波纹的处事原则，定义为差序格局，这种原则也导致中国传统思想中道德伦理、男女授受不亲、家族一体观念的牢固；
“无为政治”介绍了权力的两个类别，一种是强调阶级和压迫的横暴权力，另一种是偏重社会合作方面的同意权力，中国传统的封建社会是这两种权力形式都包含的，而为了维持皇权的专制独裁不被推翻，先人从历史的经验中总结出了“无为”的政治理念，不劳民伤财、让民众可以休养生息就是传统观念中最佳的统治方式；揭示了另一种中国传统权力“教化权力”的“长老统治”篇，指出教化过程是代替社会去陶炼出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子；倒数第二篇“名实的分离”则揭示了“挟天子以令诸侯”的本质，长老权力通过给经典书籍作虚假注释来达到换汤不换药、扭曲原意以达成维护长老统治阶级利益的目的；最后一篇“从欲望到需要”则在大类上不属于科普乡村社会学的范畴，而是指出进入现代社会后，人们接受了理性思想的灌输，逐渐脱离只跟随欲望而思考的感性处事方式，也在这之中发现中国一直以来的社会解组现象，因为那时的中国农民只关心自己身边的生活，没有乐趣，也不关心社会时事，这样的社会是不完整的，是有缺陷的。
我把这十四个章节的主要内容都简单的总结了一下，可以看出来，以上都是对中国基层乡土社会实地观察而总结的中国乡土社会现象，是最基本的一部分，还没有关于中国乡村应该怎么做的建设性意见。
「2」乡土中国读后感
从“乡土”中国向“城市”中国
如果为“乡”“土”找到反义词，那么我想应该是“城”“市”。“乡”与“城”对应，城市改变了人类聚落的形态，消解着乡土社会所依赖的地缘结构与社会网络，从乡村向城市的发展从外部解构着乡村聚落的物质形态。“土”象征着农耕文明赖以生存的土地，“市”则意味着商品经济以及随之附加的市场经济制度，工业化与市场经济发展转变了传统农耕文明时代的生产生活方式，从内部解构着乡土社会的秩序。
城市化与市场化的结合冲击并瓦解着乡土社会凭恃的血缘、经验积累和稳定的社会基础，快速流动的生产要素与信息、工业化的教育方式等为个人提供了与乡土社会迥然不同的社会化过程。城市与乡村共同纠葛在传统与现代的交汇中，血缘宗法让位于物质利益、行政权威取代长老统治、法律评判掺杂道德感动、熟人关系渗入陌生社会，城市社会中非血缘主体间以拟亲缘关系重新聚合、乡村社会中宗法秩序回潮，乡土中国与城市中国的各自消长之间汇聚成当代中国现代化过程中的文化冲突，并在利益关系的协调下达成动态平衡：心理依赖于伦常关系所作出的行为安排、人际依附与拟亲缘关系建立以减轻人际交往成本、国家机器于乡村管理的失效亟需乡村权威的重新建立、基层民主潜在驱使群体**，在现代化所衍生出的形式与乡土社会传统实质在此基础上形成了基于现实需求的互补，由此形成现代化过程中复杂的城乡问题脉络。
那么，当地传统的延伸能否适应环境变化带来的新元素呢？如果考虑现代化发展的不可逆的线性趋势，对于问题的回答也许会更为清晰。
结论离开了农村，传统不会消逝，而是会逐渐改变，其中的元素会粘在相应的环境中选择。中华文明在“千年未有的变局”中已经深刻地卷入了世界文明的发展过程，从乡土到城市预示着器物的转折也呼唤着思想的启蒙，新与旧的对立与冲突需要相应制度以容纳，博弈与妥协共存促生现代文明所包容的“自由、民主与平等”，精英与大众的互动维系着现代制度的稳定，观察乡土的目光应悄然从传统与经验中离开，投向现代性在乡土中的建立、相适的经济、政治制度于乡土中生长，弥合现代国家与乡土社会的缝隙，回归公民角色的存在。也许在这片赋予历史深厚底蕴的土地中，混合有独特的中华文化特征的文明元素将隐然形成，赋予乡土文化新的内涵。
当我们怀着深厚的感情告别农村和传统时，我们惊奇地发现，传统在现代发展中获得了新的生命。
「3」乡土中国读后感
在费孝通先生的《乡土中国》一书中，提出了一系列关于乡土社会的概念。其中，费教授将乡土社会概括为“礼治社会”，且还是一个“无讼”的社会。的确，乡土社会由于其空间流动性小，人与人之间交往单纯的特点，使得法律在这个社会中发挥的作用极其有限。人们似乎仅仅依靠“礼”就能维持良好的秩序，彼此之间发生冲突也不会寻求法律途径解决，而是通过协商和解。这就使得人们认为乡土社会是一个“无讼”的礼治社会。
“无讼”，是费孝通先生对于乡土社会中一种现象的描述。具体说来就是在乡土社会中的人们依靠自身的道德教化，人与人之间和睦相处，纠纷和争议都通过协商解决，而不是采取诉讼的方式的一种理想化状态。由此，人们认为乡土社会是一个“无讼”的礼治社会，在这个社会中不需要法律的存在。
在古代，封建统治为了维护其自身统治，需要对整个社会进行管理。封建社会“无讼”文化是统治阶级维持社会秩序，实现长久统治的需要而提出的，并通过贱讼、压讼、灭讼等方式来达到这一目的。从儒家创始人孔子最早提出“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”，到宋代大诗人苏东坡声称“读书万卷不读律”；从早期专门从事法律工作的讼师（即现代的律师）被民众称之为“讼棍”，到常提起诉讼的人被认为是“搬弄是非”之人或游手好闲之徒；从封建官吏政绩考核中善于教化，善于息讼、止讼的考核标准，到国家机器惯以严刑峻法迫使民众视法为畏途，产生厌讼情绪，反映出中国封建社会在几千年的历史时期中对诉讼采取的压制、抑制的指导思想和行为标准。从这一方面说，产生“无讼”的原因并不仅仅在于社会中的人们能够依靠礼的教化维持正常的秩序，或者说考虑到人际关系等方面的因素，而也可能是因为统治或司法官吏希望没有人来诉讼或少诉，从而积极的主张无讼。但这种情况较多的出现在封建专制国家中，在现代国家应很少有这种情况。国家虽然也希望社会中尽量出现无讼的情况，但并不会主动的去干涉；另外，现在的法官并不要求与领导者的思想保持高度一致，他们也可以独立进行判决、裁量，且他们都是依靠自己的力量争取案件的双方当事人自行协商、调解，这与乡土社会中双方当事人自行调解有所不同。
儒家认为，和谐包括天道自然和谐、天人和谐和人人和谐，这些决定着国家和个人的幸福。特别是人与人之间的和谐，讲求互谅互让，自己要正名分，明等差，并使各人都能够安分守己，避免发生纠纷和矛盾。即使发生了纠纷，也应力图通过和解，调处息讼，使大事化小，小事化了。为了达到和谐的理想境界，人们就应奉行中庸之道为做人处世的行为准则。在这样的哲学思想长期影响下，“无讼”观念的形成则是自然而然的了。”著名比较法学家勒内·达维德对中国人的这种和谐与中庸之道有较深的感悟：“中国人一般是在不用法的情况下生活的。他们对于法律制定些什么规定不感兴趣，也不愿站到法官的面前去，他们处理与别人的关系以是否合乎情理为准则，他们不要求什么权利，要的只是和睦相处和和谐。”
尽管我国的司法制度在逐渐完善。但据笔者所知，在很多地方，如果不是发生非常严重的事故，如谋杀、枪杀或者是其他产生了严重后果的事件，人们一般都不会选择诉讼的方式。有的是因为觉得这件事太小，不愿意起诉；有的则是当自己的权益受到侵害的时候选择逃避的方式，有的则是不知道可以向法院提起诉讼。总之，“无讼”的现象还普遍存在，需要国家对这一方面加强教育与指导。
费孝通先生对于传统中国农村社会的经典表述，深刻地体现了中国基层社会所特有的文化渊源和秩序传统。其学术贡献是毋庸置疑的。但是，自从他提出“礼治社会”这一概念以来，就一直被人不假思索地加以援用，以致人们普遍都以为，中国传统农村社会秩序的维持是“唯礼无法之治”。对于“无讼”的观点，我们应辩证的看待，尤其是它产生的社会基础。不能认为在礼治社会中就没有法的存在，或者说在这样的社会里就不需要法。在现代社会中，如果说没有法，个人的权益是很难得到公平的保护的；至于法在礼治社会中的作用，则需要依赖于时间来证明。在我们的现实生活中，尤其是在广大农村地区，如果双方的纠纷没有达成和解，也就是他们寻求的调解组织调解失败后，就会建议一方当事人去法院起诉另一方当事人。这可以从另一个方面说明，当和解不成的时候，人们是会寻求法律途径解决问题的。在这个时候，双方的矛盾必定是达到了不可化解的地步，且彼此之间的关系也恶化，并不会担心将对方起诉到法院后会产生不利的后果。所以，我们不能片面的说乡土社会还是原先那个保持流动不变的社会，人们还是一味的寻求和解，当送法下乡的活动进行这么多年后，人们的观念总归是有些变化的，特别是侵犯了他们的重大利益时还是会依靠诉讼途径维护自己的权益。
「4」乡土中国读后感
从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚。
中国，一个发源于两河流域的农业大国，在漫长的岁月中逐渐形成了特有的乡土文化。这种文化在两千多年的封建社会中渗入了每个人的毛孔，融于血脉中。即便在工业化大发展的今天，这种乡土气息仍处处可见。中国人有着自己一套独特的处世之道：办事爱讲关系;讲究安土重迁与落叶归根;对陌生人和对“自己人”有截然不同的道德标准;法律意识淡薄;男女有别……这些我们可能习以为常的'东西已经在我国社会转型的过程中产生了阻碍a作用，而我国广大的农村整体上依然处于贫穷落后阶段，这些都是有原因的。而在费孝通的《乡土中国》里，我们都能找到详细的答案。
为何我们的道德水平比欧美低?我曾不止一次地思考过这个问题。其实我们的经济和制度都没有什么大的缺陷，那么我们就把问题放到文化的角度去看。我们今天的很多思考方式和文化都是传承自我们农业时代的祖先，纵使百年前的新文化运动和新中国几十年的教育发展使我们的基础知识水平得到了较好的提升，但乡土社会的那一种习俗却在农民占人口总数一半的中华民族里口耳相传，每个新一代的孩子也在耳濡目染地学习着——克己中庸，长幼有序，天人合一等。
可是，乡土文化就一定是错误的吗?当然不，只是它与现代化不能很好地兼容罢了。例如，在乡下，流动性低和交通不便使几代人不出乡，而在缺少变化的土地上，人们就更看重习惯和情面。但在当下，人口流动越来越频繁，现代社会更看重创新和法律，这就使那些乡土人在面对着转型发展时“水土不服”，产生诸多矛盾。比如：我们过去的道德观念都是以自己为中心，讲究“克己”，对别人的标准随亲密度变化。现在我们学到的自由平等博爱的观念，都是讲求人人平等的，要求我们能“大义灭亲”，不偏不倚。这是显而易见的应当人人遵守的规矩，可直到现在我们又有多少人真正做到了呢?这种难以动摇的社会观念，大概就是我们保留下来的乡土性的体现吧。
全书仅仅六万字，被分成十四章，每章所分析与讲述的事情都极有代表性。没有晦涩难懂的理论，只是以通俗易懂的语言，穿插着鲜活的实例，对现象进行剖析。读完后，读者会有种醍醐灌顶之感，妙不可言。
费孝通虽然是在1947年出版的此书，但书中很多现象直至今天都发生着，他的观点也能依旧可以对今天的农村现状加以解读。可见其研究功底之深厚，以及我国乡土习性积累之深。
「5」乡土中国读后感
很偶然的机会，在网上看到有人对费孝通先生的《乡土中国》这么评论:“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感.”是这段颇高的评价使我萌生了对《乡土中国》的兴趣，果然，读毕，感触良多.
《乡土中国》对中国基层的乡土社会进行了细致而深刻的描述和分析，它包括乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动地描绘出乡土中国的基本概况.
《乡土中国》开篇第一句“从基层上看去，中国社会是乡土性的.”正如费老先生所说的，中国的基层社会的确具有浓浓的乡土味.那里的“乡土味”并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不明白往左还是往右的”的愚昧，并且经过实践证明，乡下人的学习本事并不比都市人差，只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈.我们都明白，传统的中国社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的，传统中国社会的封闭性和保守性制约了中国人民尤其是基层人民思维方式、思想文化的发展.再加上乡土社会是一个社会变迁速度十分缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会里安稳的生活，以致于不能适应其他快速变迁型的社会，这个才是“乡土社会”之所以“乡土”的原因.
费老认为“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也仅有发生了变化之后，文字才能下乡.”语言和文字都是表情达意的一种工具，可是这并不是唯一的工具，在乡土社会里，人们有属于自我的语言和交流方式，有时候大能够不必使用文字，表情、动作、声音都是人们独特的交流方式.除非乡土社会的本质改变，要不然，文字下乡进程将会相当缓慢.
在社会结构上，《乡土中国》深入浅出地把社会分为西方社会的“团体格局”和中国传统社会的“差序格局”.团体格局指的是个人间的联系靠着一个共同的架子，先有这个架子，而互相发生关联；而差序格局则是一个一根根私人联系所构成的网络，费老还作了一个趣味的比喻，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波纹一样，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，而所谓伦，也就是从自我推出去的和自我发生社会关系的那一群人里多发生的一轮轮波纹的差序.当代中国社会又何尝不是乡土中国中的“差序格局”，在办事的时候，人们总是先找关系.正是这种社会关系的性质导致了许多“走后门”的现象，在官场上也导致了很多的贪污腐败的现象.这一个比喻浅显而又深刻，在看待人的私心问题上，让我感触至深.
当代社会所强调的德治依旧是源于乡土社会的“礼治秩序”，“维系着私人的道德”需要靠个人的内在克制来遵守，于是很多应当遵守的规则便成了“礼”，“礼是公认适宜的行为规范.”当代社会应当是一个法治社会，可是“礼治”依然存在.在农村，遇到矛盾的时候都是请一些长者或权威人士来评评理，实在调解不了才选择诉诸于法律手段.久而久之，也就构成了“无讼”的社会.
在一成不变的乡土社会里，保守封闭的特征构成了“无为政治”和“长老统治”的现象.即使是在当代的民主社会，人们依旧不重视自我的权力，敷衍地对待选举活动，对政治大事也不闻不问.仅有当自身利益受到威胁时，才会寻求政治或者法律上的庇护.在乡土社会中，长老的生活经验是最为丰富，所以长老具有权威性，年轻一代对长老只可惟命是从.
虽然乡土社会的社会变迁速度慢，可是乡土社会毕竟不是一成不变的，当旧的社会制度不贴合实际情景、解决不了实际问题的时候，“名实分离”的情景就会出现.“名”是老祖宗定下来的规矩，是不能够轻易改变的，所以人们只好依旧采用这个“名”而在实际的操作上采用自我的那一套“实”.这可能也折射出传统中国人们保守封闭的特点.
写到那里，不禁感叹费孝通先生孜孜不倦，敢于探索的精神，虽然《乡土中国》的创造时间离现今已经65年，可是这本书里所研究出来的理论依然是经久不衰，对于传统中国的基层社会本质看的如此透彻.我还要把这本著作精读几次，加深自我对乡土社会的理解.
「6」乡土中国读后感
读毕《乡土中国》，我强烈地想要把它推荐给每一个华夏人。虽然是一本社会学著作，但是非常容易理解，丝毫没有阅读障碍。对于那些曾经身处乡村的人更是如此。
在此书中，费孝通提出了礼俗社会、差序格局、礼治等一些乡土社会的特征，用平实的语言作了详细的描述和解释，并且多处拿乡土社会和西方社会进行了对比。作为一个地道的乡土社会中出来的人，我本人非常认同作者的观点。在书的开篇，费孝通就说，“中国社会的基层是乡土性质的”。即使在成书之后六七十年的现在，虽然其乡土性受到很大的冲击和瓦解，逐步发生着异变，但这句话仍旧是适用的。因为作为“乡土人士”，表面的乡土性或者土里土气可能是很容易去掉的，而且有些随着社会发展也已经瓦解分化，但是还有一些乡土性是深深地烙印在骨子里的，左右着我们。
这样的乡土性曾长期是我们社会稳定的基础，但无奈的是，随着时代发展，到现代社会，这已经成为了一种严重的阻碍。我出身农村，对于乡土社会的特色可以说是从小耳濡目染，现在每次的回乡与别离，都会掺杂太多的心绪。我爱那种乡土性，感到亲切，同时又痛恶这种乡土性，成为现代化的阻碍，一种渐显格格不入的风景。
我觉得读这样一本书，至少可以更好地了解我们的过去是怎样的，了解中国的乡土文化，知道我们离现代还有多远的距离。
「7」乡土中国读后感
我希望我能帮助你！
《乡土中国:》评介；
有人说历史在不断进步，后来的人比以前有了更多的知识和观点，但这句话是非常不正确的。至少在我看来，现在很多人对中国社会的了解远不如费孝通先生作品中的观点。牛顿说他站在巨人的肩膀上，所以他看得更远。深刻的含义是牛顿高于巨人的头。
然而，我们大多数人都比不上巨人的脑袋。我们站在巨人的脚边回头看。费孝通先生的《乡土中国》为我们了解中国农村打开了一扇大门。有些人可能认为写得太早，这对目前的情况是不实际的。
我想不是。这本书的理论价值至今仍在闪耀。至少到目前为止，我在理论和语言方面还没有读过比这本薄薄的小书更好的社会学书籍。
我读的版本分为14篇文章。根据我的理解，大致可以分为以下几个方面：第一是背景，介绍了中国的地方色彩，即中国的特殊性。
第二、三条主要介绍农村书面语的不适应性，第四、七条主要介绍不同的秩序模式对个人道德、家庭乃至男女关系的影响。第八章至第十一章主要介绍农村的政治运行，最后三章主要介绍农村的变迁。
有人认为费孝通在书中主要提出了“礼序”和“差序格局”两个概念。我认为他最大的成就是挖掘中国的根源，指出过去100年的变化为什么如此艰难。
什么是中国本土？它的特点是什么？王先生在他的第一篇文章中指出了这一点。
例如，他说中国有许多农村人，而“土壤”是他们的特征。当然，土壤不是贬义词。以土地为生的农村社会在很大程度上是非常稳定的。即使战争爆发，也不是社会的主流。
顺便说一下，他还和美国做了一个比较，指出我们住在同一个村子里，把自己的生活孤立起来。因此，我们形成了一个局部和孤立的社会圈。同时，村里的每个人都很熟悉它，从而成为一个没有陌生人的社会。
在一个没有陌生人的社会里，法律实际上处于次要和可有可无的地位。每个人都可以随心所欲地做他想做的事而不超过规定。人们重视信用而不是法律。
当然，在我们这个充满陌生人的社会里，乡村语言已经变成了粗俗的语言，风俗礼仪也逐渐被法律所取代。
他正在谈论农村的写作问题。他认为农村社会在很大程度上不需要写作。经验通常是用手教的。
在一个地区生活了几百年，几代人面临的问题基本相同。解决办法是一样的。不需要理论或创新。
当然，王先生在这两篇文章中做了很多分析，也非常深刻。
下面是关于他非常重要的理论“不同顺序模式”的一个讨论。不同的订单模式是什么？它非常简单，就像鹅卵石撞击水面形成的水线。
最核心的一点是你自己，其余的都是用距离来划分的。关于中国人的自私和公德缺失，有很多争论。然而，王先生梳理了这个问题，发现我们之所以不同与西方，是因为我们把自己分为**和我自己不同的基础。
西方人长什么样？这是一个团体。集团内外的人都很清楚，他从家庭最基本的概念来分析问题。
这在中国不一样。他有很大的灵活性。当你掌权时，你可以有3000位客人和许多亲戚。如果你不掌权，也许没人认识你。
可以说，我们的网络是以自我为中心的，没有人能像你这样。这样，我们和西方的区别就显现出来了。西方想要权力，而我们是友好相处的。
我们重视平等。西方正在谈论群体。首先有一个群体的概念。
当然，团体不能杀死个人，只有契约平等。然而，我们是利己主义者，一切都是以自我为中心的。
中国本土评论:范文2:
费孝通先生在他的书《乡土中国》中说:从基层来看，中国社会是农村。中国是一个农业大国，农业自然离不开土地，农业离不开农民自身，农民是社会的基层。
然而，总的来说，农民通常被认为是农村人，这是中国基层不可分割的一部分。
中国封建社会是建立在自给自足的小农经济基础上的。农耕文明是中华民族的传统文化，为中国社会的本土化奠定了文化基础。土地对农民来说非常宝贵，因为它是他们生长、生存和发展的地方。
农民没有土地就无法生存。自古以来，农业的发展就以土地为基础。农民依靠土地播种和耕作。
随着科学技术的发展，一些农产品可以远离土地，实现无土栽培，但这些技术受到一定的环境和文化的限制。目前，这项技术还不能广泛应用。这是因为中国农民的文化水平相对较低，不太可能使用这些高新技术。
同时，在中国历史上，农业与土地密不可分，这在一定程度上限制了无土农业的发展。这显示了土地对中国社会的重要性。
对城里的人来说，他们总是认为乡下人很土气，“乡下人”是一种轻蔑的意思。但是乡下人很土气，只有城里人鄙视他们。“土壤”这个词生动地描绘了农村人民生活的基础。
他们的生活离不开土地。书中提到，作者的老师季鲁硕曾告诉他，远在西伯利亚，中国人就住在那里。不管天气怎样，他们仍然需要播种，看能否耕种土地。
也就是说，中华民族的文化和发展离不开土地。这是作者说中国本土的原因之一。
村民通常被城里人认为是愚蠢的，但人们是否真的愚蠢与他们的出身无关。比如，作为同胞，他们对农产品的生产过程了解很多，但作为城市居民，他们对农产品了解甚少。城市居民在这方面愚蠢吗？当乡下人来到这个城市时，他们对这个城市的一切都不熟悉，就像《红楼梦》中刘姥姥走进大观园，被公众**或嘲笑一样。
那么从这里开始，乡下人愚蠢吗？事实上，很多时候，我们认为别人是愚蠢的，因为他们在某些方面缺乏知识。然而，这并不意味着他们没有学***力。
他们只是缺乏知识，而不是学习的能力。我们不能片面地判断他人的本质，而应该从本质上看待他人。村民也有同胞的特点，城镇居民也有城镇居民的特点。
如果人们根据自己的缺点而不是缺点来评判别人，那么结果总是符合他们自己的利益。在《写给农村》一文中，作者指出，当地社会是一个熟人社会，村民生活在一个狭小的范围内，人们每天都会遇到互相合作的人。这意味着人们彼此直接接触。
然而，写作是人与人之间间接接触的工具，也就是说，“写作”在当地社会中处于一种不必要的状态，一种熟人社会。这与词语表达的不完美有关。人们喜欢用语言交流和表达，农村的写作肯定会受到阻碍。
写作作为一种知识和经验的媒介，如果要在当地社会广泛使用，就必须渗透到当地社会。也就是说，作者所说的只有中国社会的基层发生了变化，只有发生了变化，写作才能走向农村。
「8」乡土中国读后感
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
「9」乡土中国读后感
本人比较喜欢中国的乡土气息，看到这书名时候就毫不犹豫的选择了它，《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代，是一本通俗易懂的社会学著作。《乡土中国》不足五万字，是一本典型的“大家小书”。
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。这本书的作者是费孝通，对于费孝通这个名字，我是陌生的，经过查资料明白他1910年11月2日生于江苏吴江。原全国人大常委会副委员长，我国著名的社会学家、人类学家、民族学家和社会活动家。4岁起在母亲创办的蒙养院开始理解正规教育。就读于东吴大学医预科、燕京大学社会学系、清华大学研究院，后留学英国伦敦经济政治学院。其所著的《江村经济》被认为是我国社会人类学实地调查研究的一个里程碑。论著甚丰，主要著作有：《江村经济》（英文版，1939）、《禄村农田》（1943）、《生育制度》（1947）、《乡土中国》（1948）、《乡土重建》（1948）、《从事社会学五十年》（1983）、《费孝通社会学文集》（1985）、《记小城镇及其他》（1986）、《边区开发与社会调查》（19xx）、《费孝通民族研究文集》（1988）《行行重行行——乡镇发展论述》（1992）、《费孝通文集》（1999）等，论文多篇。19xx年3月，国际应用人类学会授予他该年度马林诺夫斯基名誉奖；1981年11月，英国皇家人类学会向他颁发了该年度赫胥黎奖章。
《乡土中国》这本书里面反映出当代中国农民的朴素真善美，在生长的土地上努力的拼搏和奋斗虽然农村的生活没有城市生活那样富裕可是每一天过的开心和欢乐，看完书之后我也想了很多在当今社会发展科技日益的提高人民的生活水平也在不断的提高，人民生活的水平也在不断的提高可是贫富差距也明显存在着，我是来自西北农村的一个女孩在农村里生活真的异常的辛苦，我的父母和家乡的人民都是日升而作，日落而歇，有的时候遇上干旱或者遇上水灾就会颗粒无收生活的基本问题的成了困难，农村从事农耕的全都靠天吃饭，当全年气候好的时候收获很多，遇到自然灾害的时候就会导致颗粒无收。这几年农村发生深刻的变化在国家的的扶持下农村建设不断的前进和发展，建设新农村、医疗保障、税收、等各方面的改革，在农村这片广袤的大地上养育了一代又一代的中华儿女，赋予了他们智慧、善良、充满活力。
「10」乡土中国读后感
《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，"礼治秩序"及其"差序格局"这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，"土"就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
"差序格局"是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的"团体格局"和中国的"差序格局"区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把；而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。"私"的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，"事不关己，高高挂起""个人自扫门前雪，莫管他人物上霜"就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于"家庭"的概念，在中国，"家庭"这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，"家庭"就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的。
中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从"农业大国"到"工业大国"。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的"各走各路"的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业文明中的，中国人身上的"泥土味"是不会失去它的香气的，所以老有一些"城市人"在那里鄙视"乡下人"，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
-
为了您方便浏览更多的乡土中国读后感网内容，请访问乡土中国读后感