一）朋党论读后感
《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。
通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。
如果说《政府论》的上篇是为政治服务的工具，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。
在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。
其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。
第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。在国家权力方面，洛克提出了里程碑式的分权学说，他将权力分为立法、行政和对外权三部分，认为立法权属于议会，而代表政府的国王仅享有执行权和对外权，这就是西方着名的三权分立学说的前身。
洛克的《政府论》一书写成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想来衡量现代社会，尤其是以市场经济为全球主体的社会里，依然具有重要的启发意义，尤其是对国家极其名下政府的理解，依然对现代社会极具启发意义。从上世纪80年代开始，全球大部分国家以及经济体都经历了从计划经济向市场经济转变的过程。与单一的计划经济相比，市场经济的发展形成了众多不同的利益集团。这些集团共存于同一社会体系中，从根本上说，他们的利益是一致的，为了国家的繁荣和民众福祉而努力。但在短期或局部问题上，他们的利益存在明显冲突。在两种经济体系的转型期，往往这种冲突还表现的十分严重，甚至引发了社会动乱。
我们说任何社会都不可能是没有矛盾的社会，因此建立和平、幸福的社会首先就要协调好不同利益集团的利益关系，实现某种程度上的均衡。虽然利益集团间的冲突不会彻底被消灭，但只要协调到位，在一定期限内达到均衡还是有可能的。那么谁来承担协调不同利益集团的冲突呢？靠市场经济本身的机制，市场经济也有失灵的时候；靠单纯的某一个利益集团来协调，最终的后果就是高度垄断和特权横行，从而最终消灭了市场经济的公平与公正。因此按照洛克的理论，这个超人只能由一种超乎各个利益集团的社会代表来承担，这个代表就是全体利益集团推选出来的政治共同体国家和代表其执政的政府。但是政府要想真正胜任该角色，就必须满足洛克提出的政府成立必须具备的三个先决条件。
在专制思想的词典里，国家的定义是一个阶级镇压另一个阶级或其所有人的工具。国家所代表的是一个阶级，或者更精确地说，是一个阶级中少数人的利益。代表少数人利益而不是全体人民的利益，那么势必引发不公，或社会不同利益集团的利益纠纷，只代表少数人利益的国家就只能通过国家工具这种暴力手段来镇压反对自己的阶级或群体。这样的政府实质是代表居于统治地位的既得利益集团的专政。
按照专制的国家逻辑，革命就是用一个阶级的专政代替另外一个阶级的专政。革命的最终结果，专政的本质丝毫未变，只是权力的大棒易主而已，改变的只是专政者，而被统治者继续被统治。以这种观念来理解国家，不同利益集团的矛盾非但得不到协调和改善，相反会因为专政所导致的不公而引发大面积的群体性事件，从而最终导致社会动乱，所谓的国家安定、民众健康根本谈不上。作为自由思想家的洛克，看到了这种专政思想的弊端，因此提出国家的组成必须要全体人员同意，而且部分授权，同时接受全民监督，这样的政府才是民主的政府、代表大众根本利益的政府。
如果按照洛克的《政府论》来理解，在当代市场经济社会中，民主是政治发展的最高成果，也是不可或缺的成果。以此为基础，国家不再是一个阶级镇压另一个阶级的工具，而成为协调社会不同利益集团之间冲突的最公正力量。国家不再代表其中的任何一个阶级，而代表整个社会的所有利益集团。国家凌驾于各个利益集团之上，协调它们之间的利益冲突和矛盾，使社会避免于各个利益集团的冲突而动乱甚至灭亡。
现代化的民主国家既不是代表富人来压迫穷人，也不是代表穷人来消灭富人。它既要代表穷人，也要代表富人，作为一种社会最公正的力量去协调各阶级、穷人和富人之间的利益冲突。政府作为一个不偏不倚的中立者，要从整个社会的稳定、全体国民的幸福生活角度去维护社会的稳定和健康发展。但是说来容易真正落实起来难，要想真正做到公平、公正，实际上是非常困难的一件事情。这就如同赛场上的裁判，黑哨、偏哨的事件层出不穷。政府要想不做黑哨，按照洛克的理解，政府的责任是保证全体人员的权利，同时须接受全体公民的监督，一旦违法，就必须接受惩罚甚至接受被解散的命运，如果做不到这一点，一切皆为空谈。
我们举个实际例子来说明政府在经济发展过程应起到什么作用。近10年来，全世界大多数地区都进入了高速城市化的发展阶段，但国家群体性事件在全世界屡次发生，而大部分事件都涉及到房地产开发过程中农民耕地被非法占用、强制拆迁等。在房地产开发过程中，征用土地的房地产商和土地被征用的农民总要发生利益冲突。在这件事上，就是典型的两大利益集团之间的对立。开发商总想压低征用费，而拆迁户肯定希望获得更多的补偿或者不想离开故土。
当二者发生强烈甚至流血冲突时，作为中立者的政府就应该公平、公正地予以协调，政府不能以发展地方经济为借口，向被拆迁人施压，也不能以保护弱者为名站在被征用者一方，索要离谱的拆迁补偿费。当然政府更也不能不管不问，坐山观虎斗，任二者肉搏，这样就会导致冲突升级，引发严重的社会动乱。所以这就需要国家站在第三方立场上，对二者正常的财产及个人权利进行保护，并且做到不偏不倚。
但是，政府虽然是一个抽象的概念，但最终还是要落实到具体的人来进行整个社会的管理。正如洛克所说，代表政府行使权力者是同样有血有肉的自然人，这些人也有自己的利益，也有追求幸福的权利。这些政府官员和执法者，完全可以利用国家赋予的特权进行权力寻租，为一己私利而大搞特搞权钱交易。所以在此情况下，这些官员和执法者因为接受了开发商的贿赂或其他原因而公然袒护开发商。本来被拆迁户在与开发商的博弈中就处于弱势地位，在上访无门、上诉无效后，往往采取丧失理智的极端做法，从而激化了矛盾，最终导致群体事件的爆发。
那么如何保证国家在协调利益集团之间关系的公正性呢？洛克认为最重要一点就是用法治来代替人治。在实行人治的社会里，掌握了国家机器的人可以为所欲为，通常会因为自己的利益去偏袒一个利益集团去打击另一个利益集团，这就激化了社会矛盾。在人治的社会里，周期性地发生社会动乱，甚至暴力革命是无法避免的事情。而在法治社会里，一个人即使掌握了最高统治权也不能为所欲为。他必须和普通大众一样依法办事，他所拥有的，仅仅是法律赋予他的权力。国家在协调利益集团冲突中的公正性不是靠统治者的道德、品质来保证的，而是靠法律来保证的。法律的最基本原则就是全体国民在法律面前一律平等，但实际上专制社会里的刑不上大夫的规则已经延续了数千年，至今依旧顽强生存着。
在洛克看来，民主社会里不应该有帮助强者欺诈弱者的法律，也不应该有以保护弱者为目的，从而牺牲了社会效率的法律。在征用土地这个问题上，某些国家或政府充当的是为开发商保驾护航的角色，更有甚者，为一己私利充当而沦落为某些开发商的附庸，这极大程度上丧失了政府的公信力，在某种程度上已经偏离政府了本质角色，这样的政府最终只能被人民抛弃到历史的垃圾堆中去。
法是要靠人去实施的。因此有了法律并不一定能保证依法办事。这就需要权力制衡，需要法律的有效监督，这就是洛克自由思想里最重要的一个环节，就是任何权力都不能实施垄断，必须进行有效的分权制度。洛克认为：民主的本质不是多数原则，而是任何一种权力都有另一种权力来有效制衡，失去监督的权力轻则引发腐败，重则引发社会动乱。在专制社会下，任何关于法治的建设都是纸上谈兵，此种体制下法治没有丝毫存在的空间。因此市场经济需要民主制度，因为只有民主制度才能保证实现各个利益集团的协调和平衡。
洛克的思想是人类文明史上的一颗璀璨的明珠，相信他对人类社会的发展，尤其是对今天作为执政者的国家及政府的影响将会不断延伸下去，其不断闪耀的民主、自由的思想光辉，必将照耀越来越多的人们。
二）朋党论读后感
一本书判断它好坏与否，在我看来，在于它留给你多深刻的韵味。阅读之后，留给你些许值得回味的、可反复咀嚼仍韵味十足的东西。韵味这东西虽然说不清道不明，但它化力于无形，潜移默化给人以财富，而且不压于物质财富。它不随时间的远去而远去。相反它如一坛陈年老酒，时间越久越让人回味，越让人难以忘怀。
不知不觉，踏进书店没多久，眼睛被一本由季羡林先生撰写的名为《论人生》的书吸引。虽然我年纪尚轻，但仍对人生这个话题颇感兴趣。说实话，此话题范围较广较深奥，资深学者由于知识阅历丰富才可道之一二。就像季老先生，几乎一世纪的沧桑变化都被他尽收眼底，自然有资格解惑论道。老人家话语浅显易懂，再难言表的事也能讲得言简意赅、深入浅出。这正是我佩服他的原因。该书取材广泛，多从一些生活中的平凡小事入手，以小见大来阐明作者观点。我个人认为这样做可以拉近作者与读者距离。同样是生活，作者以独特的视角切入和剖析生活的全貌，告诉我们他眼中是什么样的世界。
老人退休后定居地点较优越，一出门便是一片荷塘，赐予老人无限的遐想空间。有的像害羞的姑娘，有的像精力充沛的少年，好像所有花摇身一变都成了人一样。荷花不再是荷花，而是精灵。老人命途多舛，六岁时便离家求学。这对于一个家庭来说太痛苦了，俗话说得好，儿行千里母担忧，这区区几个字道出天下所有父母的心声。也许正是它造就了季老先生，他不仅成绩优异而且愈加成熟，于是乎已到垂暮之年的季老才能带给我们这部人生精华。命不济莫怕，这也许是锻炼的好时机。莫过分抱怨命途之不公，只要你勇敢做自己，学会适应这个环境。就像古代的钱币多铸成外圆内方的形状，只有边缘越圆才能更好的保存下去。如果边缘尖尖的只会被磨平，最终成为一个圆。
人的一生会遭遇太多挫折，但它们总会成为往事。过后再想想，你也许只有一个会心的微笑，而不再像从前那样或悲伤或后悔。是啊！经历一次又一次的锻炼与磨砺会让我们意志更加坚定，心智更加成熟。人生由自己主宰，蓝图由自己描绘。只有把握自己才能把握人生。
三）朋党论读后感
说到自由，首先要明确自由着一个领域。这个领域包括着，第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。说到发表和刊发意见的自由，因为它属于个人涉及他人那部分行为，看来象是归在另一原则之下；但是由于它和思想自由本身几乎同样重要，所依据的理由又大部分相同，所以在实践上是和思想自由分不开的。
第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。这种自由，只要我们所做的事对我们的同胞没有危害，就不应该受到他们的阻碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢的、谬误的或错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗
个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
与社会相比，个人和社会总是软弱的。人们总是通过有限理性认识自己和社会，通过法律使个人在社会中占有一席之地，从而实自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：生活中个人部分的主要关注应该属于个性，生活中社会部分的主要关注应该属于社会。
每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。
每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
社会权威和个人自由：密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会**，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会**下的道德压力，都要绝对以它为准绳。经过正确的分析和效用平衡，mill发现了这一原理，即：
首先，只要一个人的行为不涉及他自己以外的任何人的利益，他就不必对社会负责。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。
因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
一自由与集体而谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，更多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。密尔说：
人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。
时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！事实上，很多时候，如果有任何意见被迫沉默，那可能是真的。
有时，当一项任务不是交给一个人而是交给另一个人时，前者可能是最合适的。其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说，进步的唯一可靠和永久的源泉是自由，因为一旦有了自由，就会有和个人一样多的独立的进步中心。
这个观点可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因p>
2、 当然，思想和自由的禁区，最大限度地倡导思想自由，并不意味着公众可以说自己想说什么、想怎么说。我们必须为公众的自由设置障碍，即不允许他打着思想自由的幌子恶意攻击他人和社会。它揭示了社会对人们思想自由的一种限制，无情地压制了思想领域的先驱者。
当局掩盖的是事实的真相，但先行者所作的不会对社会产生直接和恶性的影响。在中国，我们的**总是人为地设立一些思为的禁区。然而，他们所限制的区域，正是社会最敏感、最关键的领域。他们总是在这些最重要的问题上提前提出一套自己的理论，给予最高的评价。他们的理论似乎是最完美的。
与此同时，他们决不允许任何人在探讨这些问题是越雷池一步，即不能脱离他们已经制定的理论；抑或是说在其他人大体上要和他们一致、不能和他们唱反调。如果有谁公然地挑战他们的“权威理论“，他们便会抗战到底。他们一定会借社会的强力无情地对这个”反动“的理论进行批判，甚至在极端的时刻还会对持有这种观点的思考者给予残酷的人身攻击。
倘使你还是执迷不悟、不知悔改，那他们就会让你在”他们的地盘“上决无立足之地。他们一定会极力地压缩你的”反动理论“影响的范围，一定会让你这个”****“彻底的消失在公众面前。在把你掀翻在地之后，他们再给你的思想和理论冠上冠冕堂皇的“反人民、***”的枷锁，让你永世不得翻身。
最后，公众在他们的欺骗下更容易相信官方的正统理论。
3、 自由的现实意义是人的自由，即人的人格自由。密尔认为一个人如果能力已经臻于成熟, 就可以而且应该能够按照他自己的方法去认识去解释经验,这是他的特权,也是他的正当条件,所以人类的官能在对于他人的经验问题上即便是正确的经验也要充分地选择消化吸收,不然,便只会减弱而不会增强它的理性功能。密尔把人性比作一颗树，它需要从各各方面来生长和发展，根据使其成为生物的一个内在方面的趋势。
因而人性不是一架机器,不能按一个金属框架造出来,又开动它毫厘不爽地去做替它规定好了的工作,并不象利用机器人去打仗、做工、种田那样简单。人性在人身上的表现，不仅在于人做了什么，更在于人做了什么，因为只要有条件，事情就可以做，不同的人做同一件事，可能会有不同的表现和不同的结果
《通往奴役之路》读后感
“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”。－－哈耶克
《通往奴役之路》针对的是英国战争期间左倾对于自由主义威胁提出的。 因此理是越辩越明在不断的辩驳和澄清之中哈耶克将自由主义的基本观点明了的阐发了出来价值判断与单纯的情感宣泄室不同的哈耶克对于社会主义的攻击时建立在其严密的论证以及自己本身所持的观点的基础上的因此这样的价值判断实际上更有其价值其价值在于通过其价值判断我们能更清楚的了解其思想通过哈耶克骂的什么怎么骂用什么骂我们基本可以勾画出他的思想轮廓
在这本书的导言中，哈耶克大声宣称，西方世界的民主国家有重蹈德国覆辙的危险。因为崇尚社会主义的思潮正在这些国家蔓延，但作为文明基础的个人主义和自由主义却逐渐被遗忘。自由主义说到底其实是关于人权的一种思想哈耶克指出自由主义的根本是个人主义有必要指出的是这里的个人主义并不是道德意义上的利己主义而是一种对于个人作为一个独立个体权利的认同基于这一出发点自由主义宣扬自由这一价值观的意义自由的是指个体的人具有选择的权利其外延是丰富的民主平等以及法治都是其必要保障然而这些都是有其特定含义的
关于社会主义哈耶克是十分反感的哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有**主义倾向。 甚至于直接指出社会主义等于奴役这在中国很多新旧左派看来简直反动至极然而当我们看完这个书的时候再结合我国若干年的惨痛经历我们会发现此言不虚哈耶克认为社会主义与纳粹主义尽管一左一右但是都是持集体主义的他认为计划主义是走向极权主义的必由之路或者说第一步。**较之**管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。
因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主从自由中寻求平等，而社会主义的平等只能从奴隶制和镇压中实现。因此，社会主义民主是徒劳的。
哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作“富人得势的世界”，而实行公有制的社会，在他看来，是“只有得了势的人才能致富的世界”。在私人社会，穷人的机会虽然比富人少，但他们也可以通过个人努力致富。虽然每个人的收入都不平等，但只富的机会是平等的，这才是真正的社会平等。
可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢?
在哈耶克看来，所有类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯差别不大，都是集体主义。哈耶克认为，到目前为止，竞争是最有效的资源配置方式。这个计划不利与竞争。只有用它来弥补市场缺陷，才能与竞争相结合。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。
哈耶克历数了计划经济的种种弊端。
计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。
这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢?
更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿……结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。
要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样， “**”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，**的效果最为明显。
因此哈耶克说，**和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。
四）朋党论读后感
人生虽不快乐，但仍能乐观。快乐就是规矩方圆之内精神所能感受到的纯粹自由。很矛盾，既在方圆之内，又怎能有纯粹的自由？但逾越了规矩，精神必有负担。
李白壮游天下，平揖王侯，生性豪放，磊落不凡，人生本应相当美满，然被迫辞官离京又何尝不是他的剧痛呢？“人生在世不称意”啊。李白的进步思想和黑暗现实的矛盾，是无法解决的，只因命运高估了当时的历史条件，太放纵李白——这也是规矩。但境界壮阔，想落天外，既有奇逸瑰丽的浪漫笔调，又有真挚诚朴的人情味，一如李白的诗。“人生在世不称意”的下句是“明朝散发弄扁舟”，虽夹杂着避世思想，但这足以彰显他不羁的灵魂。古往今来，类李白者不乏其人。
李白的快乐在于有诗有酒，有天涯有花前月下，但快乐的原因归根究底是不快乐的精神有了寄托，而寄托之所又不能回馈你快乐。正如梭罗政治不得意，漫步瓦尔登湖畔，群山环绕的圆形舞台不正是属于他的文学剧场吗？有了这样的回馈，心情自然守得云开见月明。而心底就会对下一个回馈，抑或是明天的曙光，有所冀求——这也是一种乐观。
人虽不乐观，而人生仍能快乐。不快乐是因为心有旁骛，灵魂不能专注肉体的感觉来欣赏、审定。
在众人心中，容若是个愁的化身，虽身世显贵、万事无缺，但总愁肠难诉，他的眉宇间似应总流露出对万物的怜爱，对往事的缅怀，对昔人的追忆。谁还能将豁达冠之，乐观冕之吗？可“把酒莫惊春意重，赌书消得泼茶香”这样的情趣可不是凡夫俗子所拥有的，只这一件，他也算快乐的吧？但“当时只道是寻常”这一浅唱低吟将莫大的快乐注释成寻常的往事。他太容易执着于遗憾了，因此，他的快乐只停留在记忆里，毕竟人生乐事飘瞥难留。拥有快乐的人却不知何为快乐，只有当“蓦然回首”时才能发现“那人却在灯火阑珊处”。但这首回得早迟，得因人而异。
沧海一粟自不能代表三千弱水，流传最广，老少通吃甚至一度陷人民于水深火热却仍深受欢迎应该就属神话了吧。某种程度上，我们可以把“上帝六天创造世界”看作人类无知并决定无知到底的思想产物，把“牛郎织女”理解为不信世间情爱认为自己没有明天的孤男寡女们的千古哀唱，把“死后上西天极乐世界”看作心绝红尘、抱着必死心态的人对死后享乐的浅浅低吟。他们都对人生不再乐观，却都在另一个精神世界里找到了快乐。神话流传甚广的原因可能还在于给予悲观的人们以安慰与寄托，即将崩溃的精神紧紧地抓住一根稻草后，无论如何，灵魂都轻松了不少，愉快了不少吧？精神能升华快乐。“人是能思想的苇草”，其实能思想即是最大的快乐。“福兮，祸祸之所依；祸兮，福之所伏。”把福与祸思考得这样透彻，这样的人生，比苇草坚韧了何止很多？
五）朋党论读后感
在今天，目睹弊端丛生的教育现状，哪个有责任心的中国人不在为教育忧思？身受弊端的危害，哪个心力交瘁的家长不在把教育埋怨？所以，周国平以以一个公民的身份发表了自己的一些感想。
周国平是学哲学的，在思考教育问题时，就一定会把这个专业背景带进来。他在哲学上做的工作，大量的是对人生问题的思考。人生问题和教育问题是相通的，做人和教人在根本上是一致的，人生中最值得追求的东西，也就是教育上最应该让学生得到的东西。这个信念，构 成了周 先生思考教育问题的基本立足点。
人生的价值，可用两个词来代表，一是幸福，二是优秀。优秀，就是人之为人的精神禀赋发育良好，成为人性意义上的真正的人。幸福，最重要的成分也是精神上的享受，因而是以优秀为前提的。由此可见，二者皆取决于人性的健康生长和全面发展，而教育的使命即在于此。
何为教育？教育究竟何为？教育中最重要的原则是什么？古今中外的优秀头脑对此进行了许多思考，发表了许多言论。周国平发现，关于教育的最中肯、最精彩的话往往出自哲学家之口。专门的教育家和教育学家，倘若不同时拥有洞察人性的智慧，说出的话便容易局限于经验，或拘泥于心理学的细节，显得肤浅、琐细和平庸。现在他把他最欣赏的教育理念列举出来，它们的确具有箴言的特征：直指事物的本质，既简明如神谕，又朴素如常识。可叹的是，人们迷失在事物的假象之中，宁愿相信各种艰深复杂的谬误，忘掉了简单的常识。然而，依然朴实的心灵一定会感到，这些箴言多么切中今日教育的弊病，我们的教育多么需要回到常识，回到教育之为教育的最基本的道理。
六）朋党论读后感
关于读书，古人有许多言简意赅的好句子，如：“书中字有黄金屋，书中自有颜如玉”、“读万卷书，行万里路”等等。因由人读书的目的不同、读书的心境不同而感受到的读书的意义变有时大相径庭了。倚栏轩文学网
读了熊十力老师的《论读书》后，我颇有感触。熊十力是我国现代哲学史上极具原创力和影响力的哲学家之一。他奠定了现代新儒学思潮的哲学形上学之基础。在本书中，他提倡读书要有“孤往精神”，这正是对于他的那个时代痛下针砭。
书深不见底，里面中充满了神奇的力量。它可以改变一个人，因为书里凝聚了太多人的思想和感情。正如阿列克榭嗜书如命最终挣脱了小市民的庸俗氛围最终成为俄罗斯历史上伟大的文学巨匠高尔基；爱德蒙？唐泰斯在伊芙堡的阴暗地牢中潜心学习十四年之久，最终成为了气宇轩昂的基度山伯爵。书的长河流遍古今，流经的地域广阔而繁多。书中的领域囊括了所有人类已经探索的和向往探索的东西。这便是“读万卷书，行万里路”了。书让人得到了充实和帮助，但书的意义是远不止此的。
对于教师来言，读书更是有深远的意义，一是针对自身而言的，提高自己的知识储备和专业素养，二是针对学生来言的，教师要从自己的读书经验中总结出一些适合学生的读书方法，来激发学生的读书兴趣，并且教给学生正确的读书方法。
教师是幸福的，但教师的幸福也不仅仅是学生的成功，同时应该是自己的充实与成功。教师可以利用的时间与空间决定了教师是一个幸福的人。他完全可以进行自我的设计与武装，让自己多才多艺，让自己的精神世界更加丰富，让自己脱离庸俗。
教师要达到上述的境界，最重要的途径就是读书。人类几千年的教育历史中，创造和积累了许多宝贵的教育思想财富。这些财富保存的载体主要就是教育的经典着作，阅读经典，与过去的教育家对话，是教师成长的基本条件，也是教师教育思想形成与发展的基矗教育智慧的形成，在一定意义上说，就是跨越由这些经典构成的桥梁的过程。这是一个不可超越的过程。人类的教育虽然不断变迁与发展，但是教育的根本不会变化，教育培养人的功能不会变化，教育过程的内在规律不会变化。
教师读书不仅是寻求教育思想的营养，教育智慧的源头，也是情感与意志的冲击与交流过去的教育家的着作中，教师可以学习的东西很多。有心的教师会认真阅读教育的重要文献，认真学习不同时代教育家的人生理想与人格力量。读书会让我们的教师更加善于思考，更加远离浮躁，从而让我们的教师更加有教育的智慧，让我们的教育更加美丽。
“生活里没有书籍，就好像没有阳光；智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。”愿我们咀嚼着莎士比亚的这句名言，热爱读书，高效读书，快乐读书，在读书中积淀，在读书中成长，不断创新自我，真正为学生的幸福成长奠基！
七）朋党论读后感
很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。
最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。
读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。
我要再读一遍想像力。
八）朋党论读后感
每年五月，第一个夏天，校园里的气氛都会变得很奇怪。
2012年，在美丽的华农校园，有人跳楼，死者是08级工程管理专业的学生；有人跳入湖中，死者是后人，并责怪别人救了她。
2012年，暨大两名女研究生轻生，一人服毒一人跳楼，前者为生命科学技术学院化学系研三学生，自称服老鼠药原因是男友对其提出分手；后者为经济学院金融系研一学生，跳楼原因是长期精神抑郁症。
当我越来越接近大四，我对这方面的关注越来越多。五月是大学生自杀的旺季，如花生，往往在不经意间消失。生命有三种选择：
堕落地活着、死、健康地活着。堕落活着不如去死，去死不如健康地活着。面对选择，大多数人选择堕落地生活，很少人选择死亡，甚至更少人选择健康地生活。
据悉，5月是一般中国大学生毕业离校期，恰恰是大学生压力最大的关键时候：**与毕业考试压力、就业压力、离校后与大学恋人分合难料的压力，面对社会前途未卜的压力，全集中在同一个时节，酿成大学生“黑色5月”的背景。在小社会、大压力的环境下，总有一些人承受不了。
且不说他们自杀是一种很不负责任的行为，对父母、对朋友、对社会大众会造成多大的影响。
我一直天真的以为那些自杀的认是那么的愚蠢，不坚强，不敢面对，有什么值得活下去的？每个人的生命只有一次，他死后什么都没有了。现在，我们想了解他们自杀的原因。迪肯通过这类数据证明，他最终认为自杀是社会因素造成的。
书中，作者认为，所谓自杀，就是“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。自杀是一种特殊的社会现象。在资本主义制度下，这种现象的增加是由于资本主义经济的发展、科学技术的进步和社会分工的细化所引起的社会病态。
它跟种族、遗传因素、个人素质、心理状态、精神病、自然条件、气候变化无重大关系，或者说关系不大，然而它跟社会环境、其中包括经济危机、政治危机、社会动荡、改朝换代、工作变迁、生活变化等却有着密切的关系。
有人自责于读书的经济压力，心理承受能力的脆弱；有人责怪固步自封的大学教育，不完善的大学生就业制度，冷漠的社会文化氛围……现实中的自杀也许没有迪尔凯姆说的那么复杂，自杀的人不想留在这个世界上，便就想离开了，不想看社会上的冷暖。但我认为迪肯的最终结论是正确的。没有社会环境的压迫，人们怎么能胡思乱想呢？
为了预防和消除自杀，涂尔干提出了以下三个假设：
一、对自杀者进行惩罚，不给他的尸体落葬，剥夺其公民权利、政治权利和家庭的权利，没收其财产，以警告其效尤者；
2、 采取必要措施，使悲观者的精神状态恢复正常；
3、 加强教育，培养人的坚强品质，增强人的信念；
四、重新发挥家庭在防止自杀中的作用；
5、 最重要的是恢复行会，建立不同行业的专业组织。它是个体命运与集体组织之间的联系。总之，本文通过系统的研究，**了自杀的原因及其规律。
《自杀论》这本书最有特色的地方就是严谨，数据和论述的严谨。在调查中，权威的实证调查最具说服力，这为我们提供了很好的参考。
虽然我一直不明白人们为什么要自杀，是因为一时冲动，还是因为漫长的阴谋，还是其他原因？直到我读了涂尔干的《自杀论》，我才对这些人、这些现象有另一点的体会，我们每个人都应该爱护自己，爱护每一个生命。一句话，生命诚可贵，好好珍惜。
九）朋党论读后感
园论的读后感，来自当当网的网友：童师这本连图片在内只有一百多页的小书，却涵纳了世界园林历史、现状、源流关系和审美特征等方面的大部内容，因为行文上点到为止，没有如今人般小题大做故弄玄虚的多余生发和废话演绎，所以含金量很高，不仅为喜欢并想要系统了解园林艺术的入门者勾勒出了知识的全貌及轮廓，而且尤其具有方向性的意义。但这是一本需要多读几遍的书。浅尝辄止，不作深究，可能仅得皮毛。书中论的是园林，事实上却涉及了人类文化学的诸多内容。无论是从事其它人文学科研究，还是作为休闲读物，都值得一读，当都能从中受到启发……
十）朋党论读后感
《气质论》中的桑德拉天生气质与众不同，是属于“棘手型气质”，她不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是以为优秀的心理学家，深知孩子的心理状态，也明白特殊的孩子应当怎么对待，深知还能在需要的时候指导孩子的老师，给予帮助。 桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚持。
而我们的身边，有很多像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，他们作为家长，却十分无奈。我作为老师经常听到的话就是:老师，我们家的孩子我的话一句都听不进去，脾气大得很，你帮我说说他吧。这样的家长面对孩子时候的退缩，稍有不慎，有可能会毁了孩子。
我所带的班级里有一个小姑娘，在班级里几乎不怎么和别人家交流，动辄就说大家都不喜欢她，不想活在这个世界上，稍微批评一下，立即哭得不成人样，就这样一个看似内向脆弱的孩子。有一天，她的水杯被人摔了，她哭了一下午，怎么劝也没有用，同学答应给她买个新的一样的，也要哭，总之仿佛为了哭而哭，放学哭出校门，见到她的奶奶，把书包往地上一扔，哭得更加响亮了，一边哭一边打她奶奶，还说要去死。她奶奶一再做各种保证，保证买鸡腿，保证今天给看电视，保证今天去买裙子，保证买个更好的杯子。然后无奈离去。女孩子是一路哭回去的，而她奶奶就一路揽着她。
还有一次，这个孩子因为别人在聊天的时候看了她一眼，她觉得对方对她不怀好意，于是回家对家人说自己要去死，在学校活不下去了，大家都敌视她，在家里闹着要自杀。她的奶奶立即给我打电话，说让我安慰她，家里人的话她不听。于是我经过了解各种情况，明白了这个孩子的敏感所在。她经常会把内心的想法放大，而且热衷于把自己当成受害者。而她的父母对她的内心从不深究，遇到情况也只是训斥两句便不再有交流。这样反而让她更加受伤，“受害者”的形象更加严重了。长此以往就完成了她这样的性格气质。
我仅仅几句话就知道这个孩子只是因为需要用这样的行为去凸显自己而已，她在学校里是一个内向不起眼的存在，自己又不敢表现自己，但是又想要表现，于是就开始另辟蹊径，动辄要死要活，这样，就能够在班里和家里都得到些许关注。
其实，这样的情况并不少见，而且由于社会整体育儿方式趋向的问题，很多这样的孩子并不能得到家长充分的关注与帮助，反而很多家长会把他们看做是累赘和麻烦。
十一）朋党论读后感
朋党论
朋党论
作者：欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：此辈清流，可投浊流。而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
翻译
臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。
但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢？小人所爱所贪的是薪俸钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。
唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退四凶的小人朋党，而进用元、恺的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作党人。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去。唐朝也就随之灭亡了。
前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害清流们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。
前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。
创作背景
1043年（庆历三年），韩琦、范仲淹、富弼等执政，欧阳修、余靖等也出任谏官。这时开始实行一些政治改革。从范仲淹、欧阳修等人相继贬官开始，他们已经被保守派官僚指为朋党。此后党议不断发生，宋仁宗在1038年（宝元元年）还特意下过戒朋党的诏书。到了1043年，吕夷简虽然被免职，但他在朝廷内还有很大的势力。为了反对改革，以夏竦为首的一伙保守派官僚就正式攻击范仲淹、欧阳修是党人。范仲淹以直言遭贬，欧阳修在朝廷上争论力救。只有当时的谏官高若讷认为范仲淹当贬。欧阳修写给高若讷一封信，指责高若讷不知道人间还有羞耻之心。高若讷将此信转交当局，结果欧阳修连坐范仲淹被贬。还有一些大臣也因为力救范仲淹而被贬，当时便有一些大臣将范仲淹及欧阳修等人视为朋党。后来仁宗时范仲淹与欧阳修再次被召回朝廷委以重任。欧阳修当时担任谏官，为了辩论这种言论也为了为自己辩护，就在1044年（庆历四年）上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击。《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的。
欧阳修幼年丧父，家境贫寒，苦读而中进士，后历任枢密副使、参知政事等朝廷要职，因弹劾政敌夏竦、吕夷简等人，曾遭遇政敌的朋友圈子的恶意攻击，被政敌指责为在朝廷拉帮结派搞朋党，因而也曾屡次被罢职贬官，可谓仕途多舛。欧阳修故而愤笔写就这篇雄文，算是对政敌的一种理论清算，也算是一吐胸中块垒。
赏析
这篇文章起笔不凡，开篇提出：君子无党，小人有党的观点。对于小人用来陷人以罪、君子为之谈虎色变的朋党之说，作者不回避，不辩解，而是明确地承认朋党之有，这样，便夺取了政敌手中的武器，而使自己立于不败之地。开头一句，作者就是这样理直气壮地揭示了全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说自古有之；朋党有君子与小人之别；人君要善于辨别。作者首先从道理上论述君子之朋与小人之朋的本质区别；继而引用了六件史实，以事实证明了朋党的自古有之；最后通过对前引史实的进一步分析，论证了人君用小人之朋，则国家乱亡；用君子之朋，则国家兴盛。文章写得不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透辟，具有不可辩驳的逻辑力量。
全文共分五段。
第一段：臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其吾子、小人而已。朋党，指同类人因某种目的而在一起。自古有之的之是代指朋党之说的。幸是希望的意思，惟幸，说只希望。其，代朋党，为第三人称他们。听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了。
第二段：大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。以同道为朋，就是因志同道合而结为朋党，以是因为的意思，以同利为朋，就是因利害关系相同而结为朋党。接下去，作者以设问的方式提出问题：然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？这里用然字转折，问道：我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。这是说小人所喜好的是禄利，禄是俸禄，小人所贪的是财物。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也，党引是结为朋党，互相援引。这句说，当他们利害相同时，暂且互相勾结援引而成朋党，那是假的。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。及是到了，其代这些小人，贼害即伤害。这几句说，到了他们见到好处而争先恐后，或者好处已经抢光了，交往也少了，则反而互相残害，即使是兄弟亲戚也不能相保。所以，作者重复说：故臣谓小人无朋，伪也。再说君子，他们的行为完全两样：君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。不然，即不是这样。守，是坚守、遵循的意思。忠信，是忠诚、守信，名节是名誉、气节。君子所坚守的是道义，所力行的是忠信，所珍惜的是名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，终始如一。以之的以，是凭借的意思，之，代上面所说的道义、忠信和名节。这几句说，凭借道义、忠信和名节来修炼自身，那么君子就有了共同的道德规范，相助而得益，凭借这些为国效力，那么君子就同心协力，始终如一。接着，作者用此君子之朋也一句，强调这些作为与小人截然不同。因此，他得出结论说：故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。退是斥退，罢黜，用是进用。这几句说：所以做国君的，只要斥退小人的假朋党，用君子的真朋党，那天下就安定太平了。
第二段运用了对比。作者在分析君子、小人的区别时剖析道：小人、邪者以利相结，同利则暂时为朋，见利则相互争竞，力尽则自然疏远或互相残害，从实质上看，小人无朋；与此相反，君子之朋以道相结，以道义、忠信、名节为重，同道、同德，自然同心，从这一意义上看，君子之朋才是真朋。二者对比鲜明，水到渠成的得出退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣的结论，增强了文章的说服力，同时带起下面的一段文字。
第三段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。与上文开头的朋党之说，自古有之遥相呼应，对上文结尾的退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣，是有力的补充和论证。文中正反引用尧、纣时对朋党的利用，加强对比，阐明小人无朋，君子有朋，有关国家兴亡。再以东汉桓、灵时的党锢之祸、晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的史实，引用反面例证，阐明迫害残杀君子之朋导致亡国的历史教训。
第三段：作者举了大量的历史事实来说明：尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元，恺君子之朋，尧之天下大治。共工，驩兜等四人，都是古史传说中凶狠邪恶之徒，君子八元，八恺之元，是指善良的人，恺是指忠诚的人。传说高辛氏有八个有才德的后裔，叫做八恺。舜辅佐尧黜退四凶小人的朋党，而进用元、恺君子之朋党，因而尧的天下得到大治。
至于舜之时，文章写道：及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。及舜自为天子，说等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等贤臣一起在朝中做官。更相称美，更相推让的更相，是相互的意思，更，读第一声。称美，是称颂人家的美德和好处，推让是谦虚礼让。这样，他们团结一心，舜对他们都加以任用，天下也获得大治。等等。
第四段：作者带有总结性地论述：夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝，能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。夫前世之主的夫是发语词，没有实义。莫如纣的莫是代词，为无指代词，代人，当没有人讲，代物，当没有什么讲。这几句说，前世君主，能使人人不同心不结为朋党，没有人像商纣王那样；能禁止善良的人结成朋党，没有人像汉献帝那样；能杀戮品行高洁、负有时望者的朋党，没有什么时候像唐昭宗统治时那样。这些国君都把他们的国家搞乱了，灭亡了。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。这是说：互相称美推让而不自生疑心，没有人像舜的二十二个臣子，舜也不怀疑他们而都加以任用。然而后世的人不责备舜被二十二人的朋党所欺蒙，反而称颂舜为聪明的圣人，是因为他能辨别君子和小人啊。这几句里，诮是责备的意思，以能辨的以是因为的意思。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，举是全，其是代词他，即周武王，这句说他全国所有的三千人臣民，全部结成一个大朋党。自古为朋之多且大莫如周，多是人数多，大是范围广，这句说，自古以来，结成朋党人数多而且范围大没有哪个朝代象周朝那样的。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。用此以兴的用此，就是因此。善人虽多而不厌说好人虽多而不满足，也就是再多也不嫌多。厌是满足。
文章末尾，作者又强调了一下：夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。迹是历史事迹，鉴是借鉴。这是说上述的兴亡治乱的史迹，做国君的可以借鉴。很明显地请求宋仁宗纳谏，用君子之真朋，退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。
文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。文章避免了消极地替作者作辩解，而从正面指出朋党的客观存在，指出借口反对朋党的人就结为朋党，说明朋党有本质的不同。这就争取了主动，使作者立于不败之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。
十二）朋党论读后感
今天我读了一篇英国思想家培培根写的短文：《论求知》，现在我把它分享给大家：
求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。
当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。
求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。
求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。
狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了！
读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。
因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，知识能塑造人的性格。
不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩证。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。
大家读了以后是否有很大的感触呢？跟我一样，那么让我们按着文中所说的，齐齐进步吧！
十三）朋党论读后感
今天，我读了培根的《论友谊》，才知道友谊是多么重要。
《论友谊》这篇文章主要说了友谊的重要和好处，深刻说明了我们每一个人都需要友谊，都离不开友谊。有了友谊，我们才能更快乐的生活下去。
文中有一句话令我印象深刻:“如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐，而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。”如果一个人没有朋友，那么他的生活多么的痛苦，遇到挫折无法向人倾诉，遇到开心的事又没法向人分享。一个好朋友在你遇到困难时可以帮助你，在你受到批评时可以安慰你，在你做错事时可以忠告你……友谊的益处就像石榴籽一样多得数不清。
小学时我们学过《伯牙断弦》的故事。主要讲钟子期是琴师伯牙的知音，无论伯牙心里想什么，钟子期都能准确无误的说出。当钟子期去世后，伯牙悲痛万分，把心爱的琴摔碎了，一生不再弹琴。这个故事中，伯牙和钟子期的友情是那么深!可见人生中没有友谊会是多么的无趣。
小学时，有次我流鼻血，我好朋友看到后，陪我一起去厕所洗鼻子，还四处为我借纸，帮我用纸堵住鼻子。虽然我们上课迟到了，但我心里却热乎乎的。
友谊在人生旅途中至关重要。没了友谊，我们就无法更好地在这个社会上生存，请珍惜我们拥有的友谊吧!(宋亚轩)
十四）朋党论读后感
《贸易论读后感》
读完《贸易论》，我感触良多。这本书不仅深刻地剖析了贸易的各个方面，而且展示了该领域的重要性。通过对这本书的阅读，我更好地理解了贸易对经济增长和全球化的影响，以及贸易政策对国家之间关系的影响。
我对贸易对经济增长的关键作用有了更深入的认识。《贸易论》中指出，贸易可以带来资源的优化配置和效益的最大化。通过贸易，各国可以利用自身资源的优势，生产出更有竞争力的产品，最终实现经济增长。贸易还可以促进技术创新和产品升级，提高生产力和产品质量。通过进一步的开放贸易政策，国家可以吸引更多的外国资本和技术，推动经济的发展。
我认识到贸易对全球化的推动作用。贸易的自由化和全球化促使各国形成了复杂的国际贸易网络，增加了各国之间的联系和依赖性。国际贸易为各国提供了更广泛的市场，加快了经济发展的速度。通过对贸易的参与，国家可以获取来自全球的资源和技术，提高本国的竞争力。同时，贸易也带来了文化交流和跨国合作的机会，加深了各国间的相互了解和友谊。
我进一步思考了贸易政策对国家之间关系的影响。贸易政策的制定不仅涉及到经济利益，还关系到国家的政治目标和国际地位。《贸易论》中提到了贸易保护主义与自由贸易之间的辩论。贸易保护主义追求本国经济的独立和自给自足，对外国产品实施贸易壁垒。而自由贸易则主张开放市场，促进全球贸易的繁荣。贸易政策的选择对国家经济和国际关系产生深远的影响，需要在平衡国内利益和国际合作之间寻找最佳的折中点。
小编认为，《贸易论》是一本具有创新思想和深入分析的重要著作。通过阅读这本书，我对贸易的重要性有了更为深刻的认识。贸易对经济增长和全球化有着不可替代的作用，同时也对国家之间的关系产生重大的影响。我相信，通过加强贸易合作和推动自由贸易，各国可以共同实现经济繁荣和和平发展。
十五）朋党论读后感
一本真正的好书理应这样
尼克罗.马基雅维利的《君主论》，是资产阶级国家学说的代表之作，是一部毁誉参半的作品，同时也是一部不可不读的经典名著。这本被称为**的圣经的书，是许多君主的床头或身上必带的书，其实，这也应该成为我们每个人必看的一本书，因为我们每个人都是自己的君主，这本书中的许多观点都适合我们日常的生活。
这是一本真正的好书。
下面，让我们用看一本人生哲学的眼光来看一下这本伟大的著作——《君主论》。
首先，让我们来看一下这本书的简介，该书论述了君主应该如何进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并依靠残暴和讹诈取胜。认为君主在统治时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时要效法狐狸和狮子，有狐狸的狡猾，狮子的凶猛。上述是原书的简介，接下来让我们用人生哲学或者说是成功学的眼光看一下这几句话。
首先，每个人都要懂得发展自己，个人能力是所有人立身于社会的资本，只是拥有能力，在这个社会上是远远不够的，你还要学会用最合适的方式发挥自己的能力来达到自己的目的，同时，要拥有狐狸那样的智慧和狮子那样的勇气，这样才能立身社会。
接下来，让我们走进主体，领略书中的人生哲理。
一、《君主论》对不同类型的君主国做了明确的区分：如世袭君主国、混合君主国、依靠自己武力和能力获得的新君主国、依靠他人的武力或者由于幸运而获得的新君主国、世民君主国和宗教君主国等等。它启发了执政的君主如何借鉴其他国家的历史经验，结合本国实际情况，因地制宜地建立自己的君主政体。
这无疑是君主建国之初首先考虑的原则。
这段话告诉我们，人有许多种，有的人是富二代，有的人是穷二代，但是，有些人后来经过自己的努力成为新富，有些人靠运气获得成功，有些人纯粹是啃老本。但你想成为你想成为的那类人时，你应该参考一下那些已成功人的经验，再结合自己的具体情况，成长成自己真正适合的那类人。也许我们大多数人现在不是我们想要成为的那种人，但是只要我们愿意做到并付出自己的努力，我们肯定会得到回报。
因此，成功的第一部分是制定明确的目标。
二、君主立国要依靠自己的能力，要把基点放在自身的力量上，凡是这样做的，日后保持自己的地位，就没有多少困难。这是马基雅维利巩固其权力地位的第二条原则。
其实，我们做人也理应这样，要成功只能依靠自己的能力，通过自己的努力方能获得成功，取得我们的地位，这样做，才能没什么困难的保持自己的地位。每个人都是自私的，正是自私促进了人类社会的进步，所以，靠人不如靠己，只有自己的能力才是自己的力量，别人的终归是别人的，可借用不可完全信赖。历史上通过别人获得成功最终又归于失败的历史数不胜数，所以，我们要成功就要努力，就要靠自己的能力。
三、《君主论》赤裸裸地将君王的政治行为和伦理行为截然分开，直言不讳地否定一般公认的道德。它认为，人们必须认世到世界上有两种战斗方式，一种是使用法律，另一种是使用武力。前者是人类特有的理性行为，后者是动物行为。
面对当时的社会现实，前者常常使人无法跟随自己的心，迫使人们诉诸后者。这就要求君王必须懂得如何善于运用野兽的行为进行斗争，做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。狮子不能防御陷阱，狐狸不能抗拒豺狼，所以，君主做狐狸是要发现陷阱，做狮子是要吓走豺狼。
这段话似乎有点片面，但其中有一定的道理。自古以来，有句老话说国王被敌人打败了。纵观历史，每个成功的人都是有道德的人。我一直信奉性恶论，认为每个人都有一颗不安分的心，当可以为恶且事后可以伪善时，大多数人都会去做。
历史是由胜利者（我们从历史中了解的道的人）撰写或控制的。所以我们可以假设历史上有些人是虚伪的。不过，我们当前是法治社会，个人力量面对国家机器的时候犹如螳臂当车，但是，我们仍可以通过一些合法但不合理的方式去达到我们的目的，一个人，如果太善良，会被社会淘汰的。
这就要求我们要像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛，或者像狐狸一样聪明，像狮子一样勇敢。在生活中，我们做事时不能只凭借一腔热血，我们需要深思熟虑后通过合适的方式去做，然后，当我们遇到任何难题时，我们都不应该当时我们的信心，我们的勇气，坚定地一直走下去，我们一定会成功。
四、《君主论》主张一个君主为了达到自己的事业或统治目的，不要怕留下恶名，应该大刀阔斧，使用暴力手段解决那些非用暴力解决不了的事，不必要守信义，伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段。当守信是好事时，国王应该守信。当遵守信义反而对自己不利时，或者原来自己守信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能，也不应当遵守信义。
它还告诉君王：“必须学会将这种品格掩饰好。”必须习惯于混充善者，做口是心非的伪君子。
目的高于手段。对这句话，我是非常赞同的。不管是白猫还是黑猫，捉老鼠都是好猫。
不管你是什么人，也不管你采用什么方式，只要你成功了，人们就会认同你。这个社会有时如此简单：弱者吃强者，是这生存。
人们永远看不到结果，看不到你所做的努力和采取的手段。但是，我们可以采用一些非常规的方法解决问题，却不能像真正的君主那样不顾社会伦理道德，毕竟我们处于国家统治之下而不是统治国家。即使我们能像一个真正的君主那样去做，我们也需要掩盖它，因为社会更喜欢伪君子而不是真正的人。
五、《君主论》还主张君主应当显得虔信宗教。使宗教在国家中占有显要的地位，这并不是因为宗教的真实性，而在于它是联系社会的纽带。《君主论》中关于教会王国的论述中指出：
“教会王国在取得政权以后，便受到宗教习惯的保护，这种君王不需要有军队，因为他们有人心所不能企及的崇高大义所支持。”他们显然是由上帝所树立，也是由上帝所把守着，如果轻易地对它加以评论，那就是狂妄无知的行为。
这段话并不是说我们真要信奉宗教，而是说我个人都要有信仰，有追求，这种信仰不只包括宗教，还包括科学，某个伟大人物甚至还包括我们自己。但当我们有信念和追求，我们的心就会充满力量，我们将是不可战胜的。同时，我们也要有自己的底线，做一个有原则的人，这样才能被社会接受。
心中有力量、坚持到底的人，即使没有突出的才华，也会受到尊重。
六、在政治手段问题上，马基雅维利认为，用注定要失败的方法去追求某个政治目标是徒劳的，即使为了一个很好的目的，也必须要选择能够实现它的手段。手段问题不应与最终的善恶有关，而应以纯科学的方式处理。成功的意义是实现目标，不管它是什么。
假若世界上有一门“成功学”，专门研究恶人的成功，肯定会和研究善人的成功做得同样好。因为**的成功案例比圣人的成功案例多，有时更多。如果这门学科建立起来，对圣贤和恶人都同样有用，因为一旦圣人参与政治，他们就必须像恶人一样，希望自己能成功。
这段话初步理解，好像是说圣人参政后会像恶人那样，为达目的不则手段，希望自己成功。事实上，这段话告诉我们，无论善恶，都有值得学习的东西。不止在政治方面，各行各业总有一些我们界定的善人和恶人，抛开善恶不谈，本质上他们都是成功的人，都有值得我们学习的成功之道。
因此，我们应该虚心学习，设定目标，然后向所有能帮助我们成功的人学习。最后，我们会成功的。
如果一本好书，每个人读来都有自己的理解，那这就是一本好书，《君主论》就是一本真正的好书。这本书中的许多观点历经近五百年仍旧不过时，给我们以醍醐灌顶的感觉。我从人生哲学或成功学的角度来看待这本书，它给了我很多启发，使我在通往成功的道路上走得更稳更稳。
这是一本真正的好书。
十六）朋党论读后感
内容简介：《村上隆：艺术战斗论—你也可以成为艺术家》我们生活在一个没点儿谈资就会被鄙视的时代，社交、泡妞、打入上流社会的圈子，不懂点艺术简直没法张嘴。想要不被抛弃，想要不落伍，想要不被叫“土包子”，想要在别人谈论毕加索、梵高时插两句话……那你真该看看《艺术战斗论》。如何看懂当代艺术？什么样的创作才能称为艺术品？西方艺术和东方艺术的特点分别是什么？梵高、毕加索、杜尚、达明安.赫斯特……他们到底有什么值得稀奇的地方？拍卖天价，竟然是因为有钱人小老婆的一句话？通过《艺术战斗论》，你将在有着"日本艺术界的李开复"、“成功艺术家”之称的村上隆的带领下，循序渐进地进入当代艺术的世界，懂得如何欣赏艺术，艺术品为何能够卖出天价；懂得如何欣赏一个艺术家，如何对“梵高”“毕加索”说三道四。同样地，你也会赢得你想要得到的尊重和喜爱。
艺术战斗论读后感，来自淘宝网的网友：村上隆作品融合了东方传统与西方文明，打通了高雅艺术与通俗文化之间的壁垒，保留了作品的娱乐性和观赏性，是结合了日本当代流行卡通艺术与传统日本绘画风格特点的时代产物。
艺术战斗论读后感，来自当当网上书店的网友：我对村上隆的作品十分着迷，除了他异想天开的创意和不受拘束的用色，我也喜欢他作品欢乐下的黑暗面。——LV创意总监 Marc Jacobs
十七）朋党论读后感
前日，翻看汉文经典篇章，重读，赞叹文章简短明了概括精辟之余，更因为他叙述的道理深为感触。大学时代看它，是因为被作者的文笔所折服，今天看它，却和那时的心态大为同，其中表达的思想，显示了作者经过了多少思考和总结，意味深长，其规劝之道，值得今日之人广为借鉴。精辟章节，摘录如下：
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋；此自然之里也。
然臣谓小人无朋，惟君子有之。其故何哉？小人所好者利禄也，所贪者财货也；当其同利时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则返相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所形者忠义，所惜者名节；以之修身，则同道而相益，以知事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
贴切的描述，短短几句，讲出了君子与小人之交的深刻含义，虽然在发展社会的今天，再用简单的君子小人之说来概括人际交往显的片面，不过从段时间的交往及实际生活来看，贴切之意丝毫未减。小人因为利益而成为朋友，小人的追求是利益和金钱，当利益和金钱来临时，他们成为了朋友，当这些得到的时候，他们甚至成为了敌人。对于索取和欲望的无限追求数千年来，几乎遵循了相同的模式。而君子，为了发展和事业，为了梦想和追求，精神享受的追求在许多时段内占据了上风，而欲望的满足在衡量之间得到控制，这就是所谓的理性把。
大概也因为这样的原因，人们才说只有永远的利益，没有永远的朋友。而这句话更被国际关系用为惯例。成为国际关系变化衡量的一个重要参考。
是非好坏之间，是辨证存在的，没有绝对的界限，只有对一个利益群体而言进行相对的判断，所不同的是，在维护和取得利益的方法有所不同而已，而这些方法和过程才反映了一个人行为判断的重要参考！
-
为了您方便浏览更多的朋党论读后感网内容，请访问朋党论读后感