罗尔斯正义论读后感（系列十九篇）

论柏拉图的正义理念

理想国》读后感

【摘要】柏拉图的《理想国》是西方知识界的必读之书。他的哲学核心是他的思想理论，而他的政治理念的核心是他的正义观。本文对《理想国》中讨论的几种正义观进行了梳理 ,在此基础上 ,剖析柏拉图的正义城邦的内涵，对欠债还债就是正义，以善待友 、以恶对敌就是正义以及正义就是强者的利益进行了有力的逻辑批判。

本文认为 ,柏拉图提出的“理想国 ”设想有着深刻的哲学基础和社会基础 ,具有一定的理论价值和现实意义 ,但亦有不足。

【关键词】柏拉图;理想国;正义;理念;

众所周知，柏拉图是希腊古典文明的产儿。作为杰出的人类导师之一，他在思想领域的作品无疑是多方面的。他在其著作《理想国》中借苏格拉底之口和人讨论正义，通过对当时流行的各种争议观点的批驳和分析个人正义与城邦正义之间的互通性，系统地阐述了正义的概念。

他设计并展望着心目中理想国度的蓝图 ,提出“理想国 ”的政治思想和国家学说 ,并提出具体实施的措施。他认为 ,国家的最高目的是“正义 ”，也只有在“理想国 ”中才能真正实现正义。

柏拉图要树立自己的正义观 ,但正义观在当时被大众所屈解了:一是认为欠债还债就是正义;二是认为把善给予友人 ,把恶给予敌人就是正义;最重要的是当权派和智者派则推崇强权政治的正义观 ,说:“正义是为强者的利益服务的而不正义对一个人有好处、有利益。

”在《理想国 》的第 1至第 4卷中 ,柏拉图通过优雅和机智的对话 ,对当时流行的正义观念作了逐一的分析和反驳。让我们看看柏拉图是如何驳斥当时流行的三种反正义观点的。

一、驳“正义是有话实说 ,有债照还 ” 的观点

柏拉图认为，这一观点与日常生活的概念是一致的，但它只是日常生活中某一情境下的正义行为，而不是正义的定义。因为如此定义正义 ,会造成有时是正义的 ,而有时是不正义的后果。

在柏拉图看来 ,正义就是美德的一种。美德是指人的行为具有高尚善良的道德品质。例如，智慧、正义、自制、勇气、博爱等都是古希腊传统美德的内容。柏拉图

用苏格拉底来探索这些美德的相对性。面对一个发了大财的富裕人士把正义定作是欠债还债时 ,苏格拉底揭示出其中的不足之处。

苏:克法洛斯 ,你说的妙极了 ,不过讲到“正义”嘛 ,究竟正义是什么呢 ? 难道仅仅有话实说 ,有债照还就算正义吗 ?

这样做会不会有时是正义的 ,而有时却不是正义的呢 ? 打个比方吧 ! 譬如说 ,你有一个朋友在头脑清楚的时候 ,曾经把**交给你;假如后来他疯了 ,再跟你要回去;任何人都会说不能还给他。

如果竟还给了他 ,那倒是不正义的了。把整个真实情况告诉他也是不正义的。

克:你说的对。

苏:这么看来 ,有话实说 ,拿了人家的东西照还这不是正义的定义。

在这里，苏格拉底通过对话寻求真理的方式是古希腊本义的辩证法。他的辩证法的特点是不断分析事实、推理，揭示对方在问答中的矛盾，示对方承认错误，按照自己的指导方向不断纠正错误，从而激励对方了解真相。在苏格拉底看来，这是一个帮助他人生育的过程。

故而称这种方法为思想的助产术。这种方法不同于智者试图简单地相互驳斥，而是引导对方沿着自己的逻辑路径走向正确的方向。

✹好拿网精选干货:
• 大教学论读后感 | 鸡皮疙瘩系列丛书读后感 | 槐花读后感 | 背影读后感 | 罗尔斯正义论读后感 | 罗尔斯正义论读后感

苏格拉底用不能将**还给一位疯朋友的例子 ,有力的批判了有债照还是正义之举的说法。因为当原业主心里不清楚时，不能简单地按照还债的常识行事，否则会给对方带来伤害，产生不公正的后果。在这种情况下，债务**显然忽视了正义的真正本质。一旦它在生活中被简单地复制，可能会产生矛盾的结果。

看来在我们的现实生活中 ,想要看一种行为是否是正义的 ,不能光从自身的立场出发 ,还要从我们的对象能否受益来检验我们的行为是否是有利于对方的。就说现在三月学雷锋做好事来说 ,有的小学组织学生去敬老院打扫卫生 ,本来是一件好事 ,我们社会应该多多表扬才是。但由于学生过于集中，一些敬老院3月份来得学生太多，这事的敬老院遭受了很多干扰。

这样的好事不产生好结果的例子在生活中还举不胜举。如果我们更多的采用柏拉图式的思想方式来考虑问题 ,或许就会真把好事办好 ,把实事办实

二、驳“正义是把善给予友人 ,把恶给予敌人”的观点

在古希腊 ,还流传着另一个把正义看成是以善待友 ,以恶对敌的观点。

玻:苏格拉底 ,假如我们说话要前后一致 ,那么 ,正义就是“把正义善给予友人 ,把恶给予敌人。”

……柏拉图认为这个观点也是站不住脚的。因为首先 ,就时间言 ,这个观点只能用在战争中和盟友合力抗敌的时候才能显现出把善给予友人把恶给予敌人的作用 ,那么就会得出正义在战时有用而在平时无用的观点。苏格拉底说，不是医生不生病就没用，也不是舵手不航海就没用。

这说明这样的正义定义太过狭窄。事实上，恰恰相反，一个正义的人和一个正义的人在正常时期都能做好维护自己和国家的长期安全的工作。第二，如果正义在平时也是有用的，比如说，在为朋友存钱的时候，如果我们善待朋友，那么我们就可以得出这样的结论：当金钱不被使用的时候，正义是有用的。一旦金钱被使用，正义就毫无用处。

最后 ,正义还要求“以恶对敌”,这是不是意谓着还要替朋友去掠取敌人的东西呢 ? 这样正义之举不就成了小偷行为了吗 ?这样的驳难看似荒唐 ,其实正好揭露出了这个定义本身所包含的内在矛盾。

我们现实生活中也存在类似的问题。我们常常看到报纸上常常报到说某某市**在出现什么事故时组织了几个部门现场办公 ,迅速高效的处理善后工作。这种效率是必要的，但我们希望**能够在分散的时候消除火灾。

负责任的**不能只在发生事故时才采取行动。事实上我们在数不清的事故面前 ,都会发现 ,这些事故原本大都可以避免的。如果我们想在正义的基础上维持我们的社会，我们应该在平时注意预防。

最后，在苏格拉底看来，善与恶的标准也是相对的。不同的人会有不同的标准。一旦他们对同一行为作出不同的判断，以德报怨就会成为空谈。举一个例子说 ,**对于乱摆地摊是不允许的 ,这是出于对民众出行利益的考虑。然而，一旦被取缔，将给当地人民带来不便。

这就是对于地摊看法的标准有不同所致。

三、驳 “正义就是强者的利益 ” 的观点

色拉叙马霍斯提出:正义不是别的 ,就是强者的利益。他论证说:

每一个统治者都制定对自己有利的法律 ,平民**制定民主法律 ,****制定**法律 ,依此类推。他们制定了法律明告大家:凡是对**有利的对百姓就是正义;谁不遵守 ,他就有违法之罪 ,就有不正义之名。

因此 ,他认为 ,在任何国家里 ,所谓正义就是当时**的利益 ,正义就是强者的利益。

柏拉图对此进行了反驳:1、正义有时是不利于强者的 ,即并不表现为强者的利益。他说:

统治者无意之中也会规定出对自己有害的办法来;而遵照统治者所规定的办法去做是正义。那么 ,弱者受命去做对强者不利的事情也是正义。而这个推论结果恰好和正义的定义相违背。

2、强者的利益并不能包罗万象。比如科学和技艺 ,它们不可能只顾到寻求它的强者的利益而不顾及寻求它的弱者的利益。一位医生行医不会只图赚钱而不顾及病人的身体 ,一位舵手不会只顾及自己的利益而不照顾他部下水手们的利益 ,一个统治者不会只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。

每种技艺的利益都是特殊的 ,每种技艺尽其本职 ,使受照管的对象得到利益。

在这里柏拉图很深刻地讲明了一个道理 ,那就是统治者应该为民众谋取福祉。当一位船长光为了自己的利益而不是全体船员的利益那该是多么可怕。我们的**有义务去把好舵 ,当好我们的船长。

相反 ,如果正义只是强者的利益 ,一旦可以用一只手枪指挥一个国家时 ,这个国家一定处于一个极为可怕的乱世。在非洲的一些国家就是因为政局不稳 ,国家才一直处于动荡不安之中。

四、驳“不正义比正义更有益 ” 的观点

色拉叙马霍斯认为:在社会生活中 ,不正义的人生活总要比正义的人过得好 ;正义的人跟不正义的人相比 ,总是处处吃亏。这种情况使人们对正义的积极价值产生怀疑。

柏拉图反驳道: 1、上述观点必将把不正义归在美德与智慧这一类 ,把正义归在相反的一类 ,而这是违背常理的。2、不正义是强有力的论断站不住脚。

柏拉图认为正义是智慧与善 ,正义的属性是使他们友好、和谐 ,而不正义是愚昧无知 ,不正义的属性是使他们**、仇恨和争斗。虽然 ,不正义也是一种力量 ,但这种力量只具有破坏力 ———不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面 ,不正义首先使他们不能一致行动 ,使他们自己彼此为敌 ,其次也跟对立面为敌 ,跟正义的人们为敌。正由于不正义的人狭隘的行为 ,造成与他人的合作的困难 ,甚至完全不能合作 ,因而没有战斗力。

而正义的人依靠智慧 ,与人为善 ,是能够成功的、坚强有力的。3、正义者比不正义者过得更好更快乐。柏拉图认为 ,如何生活得快乐不是一件小事 ,而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。

柏拉图指出 ,每一事物 ,凡有一种功能 ,必有一种特定的德性。所谓事物的功能 ,就是非它不能做 ,非它做不好的一种特有的能力。正义是心灵的德性 ,不正义是心灵的**。

正义的心灵促使人们能够以正当的方式生活 ,导致好的行为方式 ,因此必定快乐、幸福 ,所以正义者是快乐的;相反 ,不正义的心灵或说**的心灵指导下的人的行为是**的 ,因此其生活得不好 ,必定是痛苦的。

显然 ,柏拉图对传统的流行的各种正义的定义作了批判 ,他认为 ,上述个别的、特殊的、经验性的正义均有其适用的时空限制 ,超出一定范围 ,进入不同情况 ,或使用不当 ,就可能变成不正义;而且 ,生活中存在着许多假象 ,使人们将不正义误解为正义 ,产生许多明显错误的观点。于是 ,他进一步思考着超越限制的普遍的正义究竟应该是怎样的 ,他在他所构建的“理想国”中寻找着正义。

读西哲名著 ,我总能在其中感到一种犹如渴者饮甘露的感觉。哲学圣贤的话总能超越时空来感染我。二千多年前柏拉图的正义观在我们现在看来还有这么深刻的现实意义 ,许这正是名著的魅力之所在。

【参考文献】:

[1]柏拉图.理想国 [m ].北京:商务印书馆 ,1985.

[2]袁久红 ,王海风. 柏拉图的国家主义正义论 ——《理想国 》的政治哲学解读 [j]. 东南大学学报哲学社会科学版 ,2004 3 .

[3]付丽娟. 柏拉图的正义观探析 [j ]. 北京政法职业学院学报 ,2005 1 .

[4]高瑞泉. 走向理性的太阳 ———读柏拉图的《理想国 》[j].历史教学问题 ,2001 1 .

[5]李寅春 ,何东辉. 理想国的正义与法律 ———简评柏拉图之《理想国 》[j ]. 安徽冶金科技职业学院学报 ,2004 3 .

[6]王莹章. 柏拉图《理想国 》新探 [j ].徐州师范学院学报哲学社会科学版 ,1996 1 .

⬔ 罗尔斯正义论读后感 ⬔

朱自清的《正义》，是我感触很深的一篇文章。读完后，我也不禁想问：人间的正义到底再哪儿？朱自清说，正义在人们心中。可是现实生活往往不是这样。有些人口口声声地把“正义”二字挂在嘴边，呼吁人们要做正义的事，要做正义的人。

可是暗地里却在做着罪恶的勾当，就像有些官员受贿，他们今天收这个的钱，明天收那个的礼，在自己的职位上疯狂地敛财。这种人面兽心的做法是遭人唾弃的。也许，少部分人心中仍存有正义，可是那也许将会被现实吞噬。从《正义》中，我看到了现实社会人心的真假难辨，看到了虚伪。

朱自清笔下的无论是梅雨潭的绿色，还是清华园的月光，或是秦淮河的夜景，都被他生动、形象地展示出来。欲达夫说：“朱自清虽则是一个诗人，可是他的散文仍能够贮满那一种诗意。”可我却觉得，朱自清是诗与散文的完美结合。

在品位经典时，我读到了一个伟大而又细腻的朱自清。

⬔ 罗尔斯正义论读后感 ⬔

一部著作因其宏伟的篇章而不朽，一位伟人因其不朽的著作而广为世人所知。可以说，一部篇幅宏大，内容精奥的著作就是一位学者名家思想的积淀，也是其思想体系中最为深刻的一部分，我们可以透过其著作的内容精神发掘一个人物背后的历史，更可以透过一部著作窥探一个时代的主流精神脉络。而罗尔斯所写的《正义论》，正是其中最具有代表性的一部著作，时代的精神在其中我们可以窥探一二，作者的思想也让我们在这部著作中得以发掘，而人类社会远古留存的“正义观”，更因这部著作得到了质的升华。

论及“正义”，我们不得不首先将目光投向西方的“自由主义”精神。坚持个人主义原则，维护资本主义秩序的“自由主义”一直是西方的主流思潮之一。与现代自由主义相比，传统自由主义已经在许多地方体现出别具一格的不同，如传统自由主义将个人置于至高无上的地位，而现代自由主义则将个人自由与公共利益进行融合的试验。而在自由主义思想中，一个很重要的部分即是“正义观”。什么是自由，怎样才能达到真正的自由，需要用什么原则来规范自由，使之成为有序的自由，而在这里，“正义观”就充当自由主义的道德基础而存在，正义原则成为实现自由价值所应遵循的指导方针。所以，在这一角度我们可以发现，正义与自由主义是两个正相关的思潮，正义观盛则自由主义强，正义观弱则自由主义衰。所以，集罗尔斯“正义思想”之大成的《正义论》，也标志着自由主义在20世纪步入了其发展的巅峰。

罗尔斯的《正义论》以其宏大的篇幅论述了一个在人们没有探究前一直认为是很简单的“正义观”，即什么是“正义的”，什么是“不正义的”。或许如果没有罗尔斯《正义论》的出现，现在我们对“正义”的理解可能仍会停留在肤浅的字面含义以及简单的道德潜意识规范下。而《正义论》的出现，让我们开始从不同的角度思考“正义”的更深层次内涵及与外部（即正义外延不涵括的对象）的关系。在这部著作中，我们不难发现罗尔斯这位学者探究事物时的严密思维逻辑形式，以及其思考问题和论述问题时那种用假设进行精密逻辑推理进而产生实证结论式的论证方法，在这两个方面，罗尔斯的论证方式都有着似乎完美的形式（当然，这只是在其论证方式的外延这个层次来说的）。在这个方面，特别是逻辑推理的形式，能让我们学到的确实很多。《正义论》同时还有着严密的结构形式，其论述的内容虽然从表面上看起来较为零散，但是如果细究就会发现，这本著作始终是围绕着一条主线展开的，即“正义的起源―正义理论的主要思想理论―正义理论的两原则―拓展至与之相关的外部环境”，在这条主线中，也不断插入其他学者的理论思想以论证罗尔斯自己的正义观，并试图通过其他“思想论”来理解自己的正义观，虽然本书内容的描述较为艰涩，但细读几遍，依旧能窥探其思想一二。

在《正义论》中，罗尔斯首先将西方传统思想中的社会契约理论普遍化，并使之更为抽象，将社会契约论中的“原始状态”这种假设作为“正义观”起源的时间标尺，表达了正义原则是在一种公平的原始状态中得到一致同意的这一思想，并在此基础上提出了自己的“正义”概念，即指某种不相让的要求之间的平衡，正义观则指识别关于决定这种平衡的各种考虑的一些列有关原则，从而使“正义”由模糊到清晰，虽然这一概念是以假设作为前提的，但是这并不妨碍罗尔斯进行逻辑上的论证。在此基础上，罗尔斯提出了正义的主要思想理论，使“正义”更进一步清晰地展现在我们面前。随后，作者又对自己论述的一些细节进行补充与比较，使自己的理论更为精细化，条理更为清晰。在这里我们可以很容易发现作者的主要目的――使自己的理论更为精确，为“正义观”奠定完备的思想体系，防止遭致批判的厄运（虽然实际上在后来遭致许多学者的批评）。在罗尔斯的所有论述中，让笔者印象最为深刻的当属对“正义两原则”的论述，这两个原则即使放在今天也具有十分普遍的意义，即“每个人都有平等权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权”和“对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合每一个人的利益，且而与向所有人开放的地位和职务联系在一起。”在这两个原则中，我们可以看出罗尔斯关于“正义”最精髓的思想价值：每个人对其基本权利与自由都有一种平等的要求，即自己权利和自由的实现应以不损害他人权利和自由为前提，自己与他人在这一点处于平等地位。社会和经济不平等要满足两个条件，即它们所从属的岗位应在机会公平均等下对所有人开放和它们要最有利于那些最不利的社会成员，第一个优先于第二个。在这点上，我们可以看出罗尔斯对正义的论述有向社会弱势群体倾斜的倾向。在后面篇章中，罗尔斯还对这两个原则进行了十分详尽的解释论证，足见其重视程度。

前面已经提到“正义”作为自由主义的一大内容与基础，是与自由主义密不可分的，而自由主义在相当大程度上表现在政治运作上，所以罗尔斯的“正义观”在很大程度上可以当成是“政治正义观”，这样，罗尔斯的“正义观”就与政治框架或架构联系起来，表现在政治上就成为它是为立宪民主政体的基本结构拟定的正义观等这些“服务性”功能。这样，罗尔斯在政治上，《正义论》的任务便是寻求一种适合于立宪政体的正义观，寻求那些能使社会稳定，增强团结的办法。从而《正义论》就在一定程度上摆脱了单纯的正义论外延的条框内理论论述，达到与政治架构相结合的实践价值，这不得不说是罗尔斯理论推理模式向外拓展的特色之一。这种论证方法或称之为“价值迂回、目的迂回”的取向，使罗尔斯的正义论又回归“现实世界”，从而摆脱成为“花瓶”理论的命运。

而“自由优先原则”又是罗尔斯在其著作中提出的一个重要原则，认为自由是至高无上的，但是这种“自由优先”原则在他的正义观两大基本原则的框架下则成为一种平等的自由优先原则，即自由是优先的，是至高的，但这种优先性也同样是以不损害他人行使这种“优先”为前提，从而达到一种“平等的自由优先”。从这些方面，我们可以看出罗尔斯的正义观很大程度体现在一种“平等和自治”的意思构架上，使正义观在一定意义上成为了一种“平等观”，让平等的价值在正义的理论中间接展开。

通过以上，我们可以看出，罗尔斯的《正义论》其中的许多价值取向与当今的社会主流价值取向是相一致的，特别是在政治架构中，这个特点则表现得更为明显。只不过罗尔斯的这些正义观内容在逻辑体系上更加理论化与精细化，但这并不妨碍他的《正义论》对今天社会实践的指导借鉴意义。如自由、平等、公平等这一系列主流理论的构架，使我们更多的挖掘出其中更为深刻的内涵。自由应以平等为基础，在实现个人自由过程中，每个人的自由权利都是平等的，在行使自由时，不能损害他人自由，这对我们的个人或群体的实践都有法律上和道德上的指导意义。而自由、平等与公平又为政治实践特别是政治权力的架构提出了一些框架性的指导思想，即通过怎样的政治架构能最大限度实现人民的自由与平等，怎样使程序公正内化为实质公正，从而在更大程度上达到人民在这些价值取向上的凝聚力，为我国权力的运作实现更大程度上的聚合力与生命力，从而能一直保持民众的参与热情，使之主动实现自己的政治参与。而在社会指向上，这种正义观则提供了一套详细的社会价值观，为全社会树立一套正确的、逻辑严密的价值观提供了可以参考的理论框架。

《正义论》就是一部这样的著作，不在于其是否有华丽的词藻，而在于其是否有价值不可估量的实质，真正的巨著，是因其实质而不朽的。

⬔ 罗尔斯正义论读后感 ⬔